12.09.2010 в 10:20
Пишет Явные Тайны:Пишет Бриг:
URL записи
URL записи
URL записиВ дискуссииях, обычно, БЛ ищет ошибки в логических построениях собеседника (нарушение в "структуре"
. А ЧЛ обычно доказывает "вы не правы, потому что у моего друга и моих родственников было иначе" и приводит примеры.
Кстати, именно поэтому доказать БЛ-логику, что он не прав, приводя примеры (иногда и из его жизни или приводя в качестве примеров его же слова), невозможно. Если его фраза идеально логически построена, и вы не нашли в ней ошибок (а, обычно, ЧЛ-логики, споря с белыми логиками, даже и не обращают внимания на аспект БЛ - что не удивительно, ведь они ЧЛ-логики - и не пытаются искать у БЛ-логика ошибки в логических построениях), то можно сколько угодно БЛ-логику приводить примеры того, что он не прав - он ими не проникнется. Ибо, как БЛ-логик, он радостно игнорит ЧЛ. Для него факты сами по себе ничего не значат. Они для него интересны только в связи с каким-то другим логическим построением, принципом. И если этот принцип оформлен без ошибок (а уж если этот принцип и тот, в часть которого входит противоречивый факт, оформлены в единую непротеворечивыую логическую систему - заметьте, никого здесь не интересует непротеворечивость фактов, интересна только непротеворечивость логических построений), то факты вообще никого не интересуют. Даже можно сказать так: истинность фактов проверяется непротиворечивостью систему, которую из них можно построить. Кстати, для ЧЛ-логиков в адрес БЛ справедливо то же самое. ЧЛ-логик всегда скажет, что если правилом неуцдобно пользоваться, то это плохое правило. Если у ЧЛ-логика не получается разобраться в системе управления чем-либо (хотя бы пультом от телевизора), то он скажет, что плохая система управления. БЛ-логик скажет, что просто надо научиться управлять её и все.
. А ЧЛ обычно доказывает "вы не правы, потому что у моего друга и моих родственников было иначе" и приводит примеры.Кстати, именно поэтому доказать БЛ-логику, что он не прав, приводя примеры (иногда и из его жизни или приводя в качестве примеров его же слова), невозможно. Если его фраза идеально логически построена, и вы не нашли в ней ошибок (а, обычно, ЧЛ-логики, споря с белыми логиками, даже и не обращают внимания на аспект БЛ - что не удивительно, ведь они ЧЛ-логики - и не пытаются искать у БЛ-логика ошибки в логических построениях), то можно сколько угодно БЛ-логику приводить примеры того, что он не прав - он ими не проникнется. Ибо, как БЛ-логик, он радостно игнорит ЧЛ. Для него факты сами по себе ничего не значат. Они для него интересны только в связи с каким-то другим логическим построением, принципом. И если этот принцип оформлен без ошибок (а уж если этот принцип и тот, в часть которого входит противоречивый факт, оформлены в единую непротеворечивыую логическую систему - заметьте, никого здесь не интересует непротеворечивость фактов, интересна только непротеворечивость логических построений), то факты вообще никого не интересуют. Даже можно сказать так: истинность фактов проверяется непротиворечивостью систему, которую из них можно построить. Кстати, для ЧЛ-логиков в адрес БЛ справедливо то же самое. ЧЛ-логик всегда скажет, что если правилом неуцдобно пользоваться, то это плохое правило. Если у ЧЛ-логика не получается разобраться в системе управления чем-либо (хотя бы пультом от телевизора), то он скажет, что плохая система управления. БЛ-логик скажет, что просто надо научиться управлять её и все.
URL записи
«Российская система образования постепенно уходит от преподавания общих закономерностей и взаимосвязей и — главное(!) — методов выведения конкретных фактов из этих закономерностей и взаимосвязей. Вместо этого преподаются разрозненные факты без понимания их смысла и взаимозависимости. В такую фрагментарную картину без труда встраиваются сколь угодно нелепые представления. Поэтому человек, образованный фактоцентрически, очень удобен для злостного манипулирования. Вдобавок он не способен к самообучению: например, рабочий с фактоцентрическим образованием вынужден направляться на курсы переподготовки при появлении любой новой модификации станка. В то же время фактоцентрическое обучение требует куда больше сил и времени, чем законоцентрическое — ведь из одного закона можно без особого труда выводить хоть тысячи фактов, а постижение этого закона требует немногим больше усилий, нежели постижение единственного факта. Но, к сожалению, пока ум не востребован обществом, школу неизбежно нацеливают на оглупление»
(c)
БЛ (законоцентрическое) против ЧЛ (фактоцентрическое) во всей красе.
(c)
БЛ (законоцентрическое) против ЧЛ (фактоцентрическое) во всей красе.
URL записи